Dr. Léhmann György 8600 Siófok Szűcs u. l. /tel: 84-313-176 és 20-4939851/ irata
=====================================================================
Országgyűlés Elnökének
Dr. Kövér László elnök úrnak
B u d a p e s t
Tisztelt Elnök Úr!
Hírközlő szerveknek április 29-én közölt, egybehangzó tájékoztatása szerint a Legfőbb Ügyészség részéről az alábbi intézkedés történt:
„Gyurcsány Ferenc mentelmi jogának felfüggesztését kezdeményezte a Legfőbb Ügyészség.
Az ügyészség közlése szerint hivatali visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt, gyanúsítotti kihallgatás érdekében kérték a mentelmi jog felfüggesztését, az erről szóló indítvány pénteken meg is érkezett a házelnökhöz.”
Ennek a Legfőbb Ügyészségi kérelemnek megfelelő döntés esetén az Országgyűlés Gyurcsány Ferencnek mentelmi jogát hivatali visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt eljárásban függeszti fel, míg más bűncselekmény miatti megalapozott gyanú esetén ez esetben Gyurcsány Ferenc mentelmi joga felfüggesztésre nem kerül.
Utóbbi megállapításom helyessége esetén tévesnek látom a Legfőbb Ügyészségnek fenti tartalmú megkeresését az alábbiak miatt:
-----------------------------------
A következő oldalakra másolt, hivatali visszaélés bűncselekményének halmazati lehetőségével kapcsolatosan jogtudósok által szerkesztett Kommentár szövegrészek többek között a következőket fejtik ki:
„A Legfelsőbb Bíróság iránymutatása is egyértelműen határozott, amikor leszögezi: a cselekménynek hivatali visszaélésként való minősítésére csak akkor kerülhet sor, ha az elkövető magatartása más speciális hivatali bűntett tényelemeit nem tölti ki…
Nem akadálya ennek az sem, hogy a büntetési tétel alacsonyabb vagy magasabb…”
„Minthogy a hivatali kötelesség tartalma lehet a társadalmi vagyon védelme vagy a gazdálkodás körébe eső tennivaló, gondot okozhat egyfelől a hivatali visszaélés, másfelől a társadalmi tulajdont károsító hűtlen kezelés vagy a gazdálkodás rendjét sértő valamilyen bűntett találkozásának a minősítése is. Ezúttal ugyancsak indokolt kizárni a halmazat megállapítását. Helytálló ugyanis a jogtudomány képviselőinek következő megfontolása.
A gazdálkodás rendjét sértő bűntettek – amennyiben azokat hivatalos személy követi el e minőségben, éspedig azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon, vagy jogtalan előnyt szerezzen – a hivatali kötelesség megszegésének olyan sajátos módozatait határozzák meg, amelyekre a gazdasági érdekek sérelme a jellemző. A különösség mellett szól, hogy e büntettek egyes minősített esetei a hivatali bűncselekmények körében nem ismert, a gazdálkodás rendjét sértő jellegből folyó körülményeket értékelnek súlyosabban, továbbá, hogy e büntettek miatt büntető eljárásnak csak a jogszabályban meghatározott szervek feljelentése alapján van helye. Ezek a szervek pedig nem a hivatali visszaélés súlyát, hanem az okozott gazdasági hátrány nagyságát mérlegelik.”
Nem befolyásolja az idézett állásfoglalás helyességét az, hogy fentieket a korábban hatályban volt 1961. évi V. tv-ben szabályozott hivatali visszaéléssel kapcsolatban fejtették ki, hiszen a jelenleg hatályos 1978. évi IV. tv. e körben ugyanúgy szabályozza a szóba jöhető bűncselekményeket, mint korábban tették.
Azért téves a Legfőbb Ügyészségnek hivatali visszaélésre utalva tett megkeresése, mert az idézett törvénymagyarázat folytán a nyomozást folytatni nem lehet később az esetben, amennyiben a beszerzett bizonyítékok alapján nem hivatali visszaélés bűncselekményének alapos gyanúja miatt lenne indokolt a nyomozást tovább folytatni.
Ugyanis ez esetben a nyomozás eredményessége esetén Gyurcsány Ferenccel szemben további nyomozati cselekményeket azért nem lehet majd foganatosítani, mivel más szóba jöhető bűncselekmény esetén a halmazatra tekintettel a hivatali visszaélés bűncselekményét figyelmen kívül kell hagyni a jogirodalom szerint, míg
mentelmi jogának felfüggesztésére pedig a helytelen Legfőbb Ügyészségi kérelem miatt csak a hivatali visszaélés bűncselekménye miatt kerül sor az Országgyűlés által.
Fentiekre tekintettel
k é r e m
T. Elnök Urat arra, hogy fontolja meg fentieket, és amennyiben lehetséges,
szíveskedjék a Legfőbb Ügyészséget felhívni arra, hogy a mentelmi jog felfüggesztését nem a pillanatnyilag aktuális bűncselekmény megjelölésével kérelmezze, hanem
az alapos gyanú alapjául szolgáló annak a tényállásnak ismertetésével, mellyel kapcsolatosan a nyomozást lefolytatni indokoltnak tartják.
Siófokon 2011. május 6. napján. Tisztelettel:
Dr. Léhmann György Siófok Szűcs u. 1. sz. a. lakos
