2009. szeptember 29. 14:35 Kuruc.info
A Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetségének tájékoztatója.
1. Akciók
A Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége 2009. szeptember 24-én három akcióban adott szolidáris segítséget a bajbajutott, kisemmizett tagcégeknek:
- a Budapest VII. Garay u. 13-15 sz. alatti félbehagyott lakópark-építkezésen tulajdonvisszavételi akcióban a FLAMSTOP Kft.-nek és a GOLD Bt.-nek, mivel a beruházó AVIVA (izraeli - szerk. megj.) cég 2008 januárja óta nem fizette ki 36M, illetve 12M Ft értékű munkájukat;
- Üllőn, a Viktória Ipari Parknál jelképes bontási akcióban a Ger-Dor Kft.-nek, mert a K-Sped cég érdekeltségi körében lévő megrendelői csoport nem hajlandó az elvégzett, átvett és értékesített munkát elszámolni;
- egy budapesti szállodánál figyelmeztető akció formájában a Jenesson Kft.-nek; időközben itt korrekt, jogszerű megállapodás született, ezért a konkrét helyszínt és a megrendelő nevét nem közöljük.
Az első két akció esetében újabb kezdeményezéseket teszünk a korrekt, jogszerű elszámolás érdekében.
Amennyiben a munkát átvevő és továbbértékesítő megrendelők nem hajlandóak erre, teljes körű tulajdonvisszavétel fog bekövetkezni. A fejleményekről tájékoztatjuk a sajtót.
2. Jogászok szakértői álarcban, a nyakkendős bűnözők oldalán
Sorozatosan tapasztaljuk, hogy egyes jogászok, azzal a céllal, hogy bátorítsák a sok ezer kis- és középvállalkozást tönkretevő, sok tízezer családot egzisztenciális katasztrófába taszító nyakkendős megrendelői bűnözőket, úgy állítva be, mintha a bűnözésükhöz büntetőjogi védelem illetné meg őket, "szakvélemény" címén tevékenységünket, fellépésünket rágalmazó, szakszerűtlen nyilatkozatokat tesznek.
Legújabb példa Dr. Kolláth György alkotmányjogász, aki minket rágalmazó nyilatkozatot tett az egyik kereskedelmi TV-csatornán, ugyanakkor egy szót sem szólt a fellépésünket kiváltó bűnös megrendelői magatartás büntetőjogi vonatkozásairól, pedig ez a jelenlegi krízis kiváltó oka. Ezt a magatartást bizonyítéknak tekintjük, hogy Dr. Kolláth György a tömegkommunikációs médiumokban a rablók jogi képviseletét látja el.
3. A megrendelői oldalon lévő bűncselekmények és a VÉSZ fellépésének büntetőjogi vonatkozásairól
A./ Ha valaki egy vállalkozási szerződés keretében megkapja egy teljesített munka eredményét, azt átveszi, de nem fizeti ki, majd teljes áron, sőt, saját hasznával felszorozva eladja, csalás-, sikkasztás-, lopás-, orgazdaság- jellegű bűncselekményeket követ el, amelyek motivációja a jogtalan, bűnös gazdagodás. Ennek a magatartásnak a társadalmi veszélyessége óriási, mert korlátlan érvényesülése lebéníthatja az egész gazdaságot. A bűncselekmény jogvitának álcázása érdekében minőségi, mennyiségi kifogásokat és kötbér-igényeket szoktak e bűnözők megalapozatlanul előterjeszteni. A bűnös szándék ott érhető tetten, hogy ugyanazt a munkát, amelyet minőségi és mennyiségi kifogások, valamint kötbér-igények miatt nem fizetnek ki, mint kifogástalan minőségi és mennyiségi teljesítményt értékesítik, és ők nem fizetnek kötbért.
B./ Ellenfeleink háromféle bűncselekményi kategóriával szokták rágalmazni fellépésünket:
a./ dologgal, tárggyal szembeni bűncselekmények: lopás, dolog elleni erőszak, rongálás. Az ezekkel kapcsolatos büntetőjogi tényállás kiindulópontja az idegenség. Csak idegen tárgyon, vagy dolgon lehet elkövetni ezeket a bűncselekményeket. Ezen a tényállási követelményen azonnal megdől a rágalmazás, vagy gyanúsítás, mert hogyan lehet idegen tárgy, vagy dolog, amit a tulajdonvisszavételt elhatározó cég a saját pénzén vett meg, ezt számlákkal tudja bizonyítani, saját pénzén finanszírozott élőmunkával építette be, tulajdonfenntartásról nyilatkozott, s bizonyítani tudja, hogy tőle senki nem vette meg? Ha neki idegen az a tárgy, akkor kinek nem idegen? Annak, aki nem fizetett érte, nem dolgozott vele, de ingyen akarja megkapni? A rágalom jogi képtelensége nyilvánvaló. (A dolog elleni erőszak a lopás minősítő pontja, nem önálló tényállás. Ha nincs lopás, akkor nem lehet szó dolog elleni erőszakról sem.)
b./ személyekkel szembeni bűncselekmények: önbíráskodás, kényszerítés, fenyegetés, zsarolás. Mivel akcióink folyamán a legszigorúbb tilalom van érvényben a VÉSZ részéről minden VÉSZ-aktivistára vonatkozóan bármely vétkes, vagy vétlen személy szóbeli, vagy tettleges fenyegetésére, szidalmazására, bántalmazására szólóan, és ezt a kategorikus tilalmat minden akcióban be is tartotta és be is tartja a VÉSZ minden tagja, hiszen e tilalom megszegése azonnali kizárást vonna maga után a Szövetségből, ezért a személyek elleni bűncselekményekkel gyanúsítások üres rágalmak.
c./ köznyugalom elleni bűncselekmény: garázdaság. A törvényi tényállásban szereplő közösségellenességgel szemben bizonyítható, hogy tevékenységünket, akcióinkat, nagy társadalmi egyetértés és rokonszenv kíséri.
Éliás Ádám elnök
