Kattintani > FELADAT ÉS CÉL - AUFGABE UND ZIEL - MISSION AND GOAL
Kattintani > Az összes bejegyzés tartalomjegyzéke 2007. szeptember 10.-től

2015. június 27., szombat

20.301 - ​Prof. Dr. Bokor Imre MJB elnöke: ​BUNKÓSÁGI NAGYDÍJRA ( BN ) JAVASOLT ÖTLETGAZDÁK


Feladó: Attila Árpád Péteri 
Dátum: 2015. június 26. 23:35
Tárgy:: A Magyar Justitia Bizottság (MJB) közleménye!
Címzett:

       

A MAGYAR JUSTITIA BIZOTTSÁG

​​
BUNKÓSÁGI NAGYDÍJRA ( BN ) JAVASOLT  ÖTLETGAZDÁK

   1.     TRAFIK ÜGY

Bunkóssági Nagydíjat  érdemel az az ötletgazda, aki javasolta, hogy a trafikok ablakát  tegyék átláthatatlanná!  A díj átadásával egy időben,  kötelezzék, hogy  egy évig kisegítő eladóként dolgozzon egy kívülről beláthatatlanná  tett  trafikban.

2. VASÁRNAPI  ZÁRVA TARTÁSI ÜGY

Bunkósági Nagydíjat érdemel az az ötletgazda, aki  kierőszakolta, hogy  vasárnap zárva legyenek egyes elárusító objektumok, mert   arra kényszerített ezreket, hogy  szombaton tülekedjenek bevásárlásokkal,  korlátozta   százezrek  szabad vasárnapi programját,    kisebb boltok „látogatására" kényszerített sokakat (egyes árucikkek  beszerzésére),  több ezer embert tett munkanélkülivé  és/vagy fosztott  meg  némi mellékjövedelemtől. Az ötletgazda   indoklása szerint  a kereskedelmi dolgozó legyen együtt vasárnap a családjával.  Arról egy szót sem ejtett, hogy mit tegyenek a villamos-és buszvezetők, a tűzoltók, a rendőrök, a benzinkutasok, az elektromos áramot, gázt, vizet és TV műsort szolgáltatók, a pincérek,  a mentősök, az orvosi ügyeletesek, a fürdők,  mozik és a színházak  alkalmazottjai, stb., stb.  Ezt az ötletgazdát  is el kellene küldeni egy évre  egy szabolcsi kis (háziállatok nélküli) tanyára, ahol nem  kell vasárnap kapálni, és egész nap  a családdal   foglalkozhat.

Összességében: senkinek nincsen joga  törvényileg korlátozni, hogy egy adott napon  ki, mivel foglalkozzon!  A vasárnapi nyitva tartás nem kötelez senkit arra, hogy vásárolni menjen, de egy esetleges 2 órás vásárlással eltöltött idő, még nem jelenti a családi élet elhanyagolását, arról nem is beszélve, hogy sokan családostól mennek nézelődni, bevásárolni,  ebédelni és egy kávét vagy süteményt fogyasztani.   

3. ÚJ TEMETKEZÉSI LEHETŐSÉG

Babérokkal ékesített Bunkósági Nagydíjat  érdemel  az az ötletgazda, aki  kitalálta, hogy a temetkezési díj finanszírozására képtelen férj vagy feleség, ingyenesen kiáshatja  hozzátartozójának a sírját,  így elkerülheti  az adósok börtönét, és  egy lapáttal megoldja  anyagi helyzetének stabilitását. Ha az egykori görög vagy római  halottégetési szokást  bevezetnék, akkor elegendő lenne a temetőkben  egy megfelelő helyen,-   fával, szénnel,  gyújtóssal vagy gázolajjal „lerendezni" a  szertartást!  Nagy könnyebbség lenne ez annak,  akinek az ásás  nehezére esik!  Erre is gondolhatott volna az az ötletgazda, aki  ezt a sírásási módszert kiagyalta és  (talán) a  világraszóló ocsmány törvény létrejöttének szülő (hon)atyja vagy (hon)anyja volt, nem kis fizetéssel.  Vagyis:  attól sem kell félnie,  hogy  egykor   neki is  vagy  élete párjának  is,  a sírásást kell gyakorolni!

4. KERÍTÉSÉPÍTÉSI  ÜGY

Vita tárgyát nem képezheti, hogy az ún. menekült  ügy,-  ma hazánk, sőt Európa,  egyik legnagyobb gondja. A probléma megoldására viszont, a mintegy 170 kilométeres kerítés építése csak olyan ötletgazdának juthatott eszébe, aki soha nem látta (nem olvasta vagy nem halotta), hogy mi zajlott le a „berlini falnál", az izraeli kerítéseknél,  a munkatáborok vagy  gettók  körül létesített néhány száz méteres  kerítések környékén,  annak ellenére, hogy  a felsoroltaknál   a fegyverhasználat is engedélyezett  (sőt kötelező) volt!

A kerítéseket (legyen az vasból, kőből,  szögesdrótból vagy műanyagból), játszi könnyedséggel „le lehet  küzdeni"  (drótvágó olló,  fejsze,  kötél-létra, ásó, kötél-szigonnyal,  stb.), ki lehet kerülni, vagy egy-egy kisebb átjáró robbantással is készíthető rajta.  Hatékonyabb és olcsóbb optikai (ezen belül)  infratechnikai figyelő és jelzőeszközök alkalmazása, valamint német juhászkutyákkal, gépkocsikkal, lovakkal  vagy  helikopterekkel való járőrözés,  továbbá:  az egyes helységekbe vezető utak  ellenőrzése  és szükség esetén a lezárásuk biztosítása.

Még egyszer megismételve .-  az ötletgazda vagy ötletgazdák számára:  kerítéssel nem oldható meg ez a   probléma! Verjék ki a fejükből! Kerítés építéssel, majd pedig a  lebontással ne terheljék az adófizetőket!

5. BISZKU ÜGY

Hazánk ügyészségének és bíróságának az egyik legnagyobb szégyene, hogy  Biszku 2000 óta szabadlábon van! Az ötletgazdák  mindig újabb-és újabb  bizonyítékok után kutakodnak.  Nem volt elég bizonyíték Biszku  (hajdani) belügyminiszter  követelése a bíróságok felé a legszigorúbb ítéletek kiszabására, nem volt elég bizonyíték a  kivégzettek kezeinek hátradrótozása, a koporsó és ruha nélküli, ismeretlen  helyeken,  arccal a föld felé fordított  „elkaparásuk",  a hozzátartozók meghurcolása és  a kivégzés  időpontjának eltitkolása.

Mit kellett volna még tennie Biszkunak, hogy legalább  (végre, 25 év után) egy  felfüggesztett  két hónapos börtönbüntetést kapjon,  és a kiemelt nyugdíját felcseréljék egy „56-os  forradalmár  nyugdíjával?

6. HOLOKAUSZT OKTATÁSA

Ki volt az az ötletgazda, akinek a javaslata alapján  kötelező (vizsga) tantárgy lett a holokauszt  témakörének az oktatása? Minden szintű képzésben, csak tudományos alapokkal rendelkező tananyag lehet vizsgaköteles tantárgy!  Fakultatív formában  (ismeretterjesztőként) elfogadható lenne tájékoztatni a  hallgatókat a  holokausztról (nem vizsgaköteles  anyagként), ha ezzel együtt szerepelne a négerek, mexikóiak, törökök, csecsenek, indiaiak, tatárok, kurdok,  cigányok,  magyarok, ukránok, lengyelek, írek és más népek  irtásának a története is.  Kizárólag a holokauszt oktatása  (sőt vizsgaköteles tananyagként való bevétele)  a diszkrimináció megengedhetetlen alkalmazását jelenti,  és az emberiség történelmében érintettek önérzetét is  mélységesen sérti. 

7. ÚTDÍJ FIZETÉSI ÜGY

A megyékre (megyehatárokra) „épített" úthasználati díj az ötletgazda kolosszális-és világelső megoldása volt!  Még nagyobb kavarodást okozhatott volna azzal, ha a városok, községek vagy falvak határait is (házi feladatként) a Tisztelt Törvényhozók figyelmébe ajánlotta volna. Egyes országokban vannak olyan primitív megoldások, hogy a megtett út hossza alapján kell úthasználati díjat fizetni.  Persze ezekben az országokban megyék sincsenek, ezért nem vehetik át, a mi újításainkat.


8. KÖZTERÜLETI HARÁCS


A Mexikói úti METRÓ végállomásnál lévő (P+R) tábla figyelmeztetése gyakran nem vehető figyelembe, mert a parkolóhelyek foglaltak. A Közterületi Felügyelőség  ötletgazdája  erre  építhette fel taktikáját, mert  mérhetetlen nagy figyelmet tanúsítva  azonnal megbírságolja azokat, akik  parkolóhelyet nem találva ott  „táboroznak le", ahol senkit nem zavarnak(!),  sem a  járműveket, sem  a gyalogosokat nem akadályozzák a mozgásukban, de  fél kerékkel  rajta vannak a  gyalogjárónak nevezett, senki által nem használt (a kijelölt gépkocsi parkolókat nem érintő) útszakaszon, így  naponta  játszva begyűjthetnek néhány százezer forintot, a semmiért!   A SEMMIÉRT!

Merthogy: mit tehet az, aki a  P+R tábla adta lehetőséget nem tudja  igénybe venni? Kénytelen valahol megállni,  és bár senkit sem akadályoz a mozgásában, de érinti az  alaktalan  gyalogjáró közepére helyezett lámpaoszlop egyik oldalán  lévő helyet, ahol egyébként még két gyermekkocsival közlekedő is elfér, de a KF  ellenőrét mindez nem érdekli, a kék zacskót ráteszi a gk.-ra.  Ezt a „játékot" naponta  ismételgetik,  így jutnak jelentős jövedelemhez a semmiért, de eszükbe sem jut, hogy bővítsék a parkolót!

Bízunk abban, hogy a  beharácsolt összeget a parkoló bővítésére  fordítják és felhagynak a parkolóhoz nem tartozó, gyalogosjárda egy nyolcad  részének  rövid ideig tartó, kényszerű igénybe vételét, valamint nem csak bírságolni kocsikáznak ki a parkolóba, hanem  segítik is a gépkocsival közlekedőket.


9. NYUGDÍJAS TISZTEK  ELŐLÉPTETÉSI ÜGYE


Hende Csaba honvédelmi miniszter úr nem híve a nyugdíjban lévő tisztek előléptetésének  Meglehet, hogy igaza is van!  Bár Für Lajos idejében  kosárszámra léptették  elő az arra érdemteleneket is, és Hende Csaba volt a személyügyi  főnök, de spongyát  rá, régen volt, talán igaz sem volt

Nagyobb probléma az, hogy a nyugdíjasok még egy  cipőt vagy, öltönyt vagy esőkabátot sem vehetnek, mert  engedély nélkül nem kapnak, sőt az is előfordul, hogy a honvédségi boltban  hiánycikknek számítanak a lábbelik vagy a ruházati cikkek.  Für Lajos óta hiányzik az ún. Tiszti Becsületügyi Bíróság is, bár hajdani léte és működtetése pozitív befolyással volt a tisztek  magatartására.  Az itt említett problémák  más államokban nem ismertek és mivel  anyagi ráfordítást sem  igényelnek, ezért nem érthető, hogy mi váltja ki (vagy váltotta ki) egyes illetékesek negatív  hozzáállását?

10. IDŐJÁRÁSUNKRÓL


Ki volt az az ötletgazda, aki  kitalálta, hogy  hazánk időjárását  minden TV-ben  más és más személy ismertesse  a nézőkkel. Esetenként még azt is  hozzáteszik, hogy  milyen vagy melyik cég  (szervezet, társulat, stb.,) tette lehetővé az időjárás ismertetését.  Ezek után felvetődik a kérdés, hogy  mi a feladata az Országos Meteorológiai Szolgálatnak? Kit szolgál az OMSZ? Mi lenne, ha egyes cégek vagy szervezetek nem támogatnák az időjárás ismertetését?  Hány féle időjárás van kicsiny hazánkban?


11. SZÓVIVŐKRŐL


Ki volt az az ötletgazda, aki kitalálta, hogy  két mikrofon-állást helyezzenek el  egy adott szervezet által bejelentett tájékoztató  megtartásánál. Az egyiknél az adott szervezet vezetője  álldogál és előadja a témát, a másiknál pedig a szervezet szóvivője álldogál és nagyokat hallgat. Talán arról van szó, hogy a szóvivő most kapja az elvitelre  készült  (való) anyagot? Egyáltalán: miért terjedt el a szóvivők alkalmazása minden magára valamit adó szervezetnél?  A vezetőnek vagy helyettesének nincsen 3-5-7-percnyi  ideje, hogy tájékoztassa a nagyérdeműt?   Apropó!  A szóvivő tájékoztatása kinek a feladata???


12. HALÁLBÜNTETÉSRŐL


A római jog szerint, a bűn elkövetőjét,  a bűnnel azonos (egyenértékű, nagyságrendű) retorzió kiszabásával  kell büntetni!  A büntetést a lehető legrövidebb idő alatt kell végrehajtani.  A halálbüntetés ellen tiltakozók között aligha van az áldozat hozzátartozói  közül valaki, míg a  halálbüntetés bevezetése mellett  kardoskodó (érintett) hozzátartozók  hitelesebbnek bizonyulnak,  mint az ellenzők, mert olyan maradandó lelki fájdalom és  fizikai veszteség szenvedő alanyaivá  váltak, amelyet külső szemlélő, még maximális együttérzésének birtokában sem képes érzékelni.   

Kétségtelen, hogy emberi élet kioltása megengedhetetlen,  de ugyanez vonatkozik a gyilkosra is!  A visszatartó erőt képviselő halálbüntetési kategória ellenzői,  vajon hány élet  kioltásáért felelősek és hány  ember gyilkossá válásához járulnak hozzá akarva vagy akaratlanul? Ezeket a gondolatokat is  vegyék figyelembe,  a döntést  hozó illetékesek!


                                                  Közreadta:

                                                                         

​​
(Prof. Dr. Bokor Imre)

                                                                                                        MJB elnök