From: Dr. Léhmann György
Date: 2012/1/11
Subject: Félreértések elkerülése végett
To: "Dr. Lehmann György" <lehmann@invitel.hu>
Tegnapi-mai napon az alábbi levelezés történt egyik olyan levelezőmmel, akivel a levelekből következően nézeteltérésünk támadt.
Azzal a szándékkal ismertetem a levelezést, mert ha bárki levelezőmmel hasonló módon gondolkozik a mindenki számára megküldött irataimmal kapcsolatosan, akkor ezt a problémát ezuton tisztázzam.
Léhmann György
--------------------------------------
From: Dr. Léhmann György [mailto:lehmann@invitel.hu]
Sent: Wednesday, January 11, 2012 4:33 AM
To: ' ....................................
Subject: RE:
Sent: Wednesday, January 11, 2012 4:33 AM
To: ' ....................................
Subject: RE:
Tisztelt Asszonyom!
Úgy írt korábbi levelében,hogy mint szakértőt kíván engem az előttem ismeretlen tartalmu és fajtáju perében meghívni.
Erre válaszoltam,. majd valamiféle kihátrálást, tv-s reklámot emleget velem kapcsolatosan úgy, hogy még mindig fogalmam sincs arról, hogy az Önnek és másoknak is megküldött irataim tartalma alapján indított-e eljárást, illetve azt sem tudom,hogy milyen félét indított
Elvártam volna azt Öntől, hogy egyeztet velem peres irataival kapcsolatosan akkor, ha irataim bátorították Önt az eljárásra.
Arra pedig semmi esetre sem kellett gondolnom, hogy ha Önnek megküldöm az irataimat és nyilatkozom a TV-ben, akkor Ön arra számít, hogy bármilyen tartalmu és fajtáju perben minden további nélkül, az utóbbi levele szerinti elképzelése szerint tanuként elmondva véleményemet, szakértőként győzőm meg a bíróságot az Ön érdekében.
Ugy gondolom, hogy a harmadik levélváltásunk után hagyjuk abba az Ön részéről egyre jobban eldurvuló válaszolgatásokat, és ha lehet, nekem sem érdemben, sem másként ne válaszoljon.
Több levelet természetesen én az Ön részére nem küldök, és sajnálom azt, ha így gondolta Ön az együttmüködésemet a devizaalapu kölcsön adósai felé.
Sok sikert kívánva üdvözli: Léhmann György
From: ................................. @freemail.hu]
Sent: Tuesday, January 10, 2012 6:59 PM
To: Dr. Léhmann György
Subject: RE:
"Dr. Léhmann György" <lehmann@invitel.hu> írta:
Tisztelt Léhmann Úr!
Nem értem Önt ! Én nem kértem , hogy Ön az én szakértőm legyen vagy az én ügyem szakértője legyen hanem annyit írtam Önnek, hogy kérem mondja el a véleményét az ügyben a bíróságon mint kivülálló szakértője az általános 3 millió embert érintő ügynek!
Nem gondoltam volna, hogy Önök azok után amit nekünk a TV-ben elmondtak ennyire kihátrálnak a lakosság mellől és ennyire elszigetelődnek mindenféle segítségnyújtás végett!!
Remélem egy büntetőügyben vállalja amit a TV-ben elmondott vagy amiket az e-mail címemre elkűldött és amiket én be tudok mutatni illetve bemutattam mint videó mind írásos anyag és remélem mint büntetőügyben a Tisztelt Bíróság és az Ügyészség Ön mint tanút behívathatja a tárgyalásra mint szakértőt!!
Vagy csak a TV-s reklám kellett Önöknek???? Kérem érdemben válaszoljon:
Köszönettel: .................................
Tisztelt Asszonyom!
Szakértő egy perben csak az lehet, akit a bíróság kirendel olyan kérdésben, amihez a bíróság nem ért valamilyen különleges szaktudás miatt.
A bíró pedig mivel jogász, mindent kell tudjon, amit én tudok.
Ezért szakértője sem lehetek.
Sok sikert kívánok harcához, erre természetesen szükség van, de én másfajta, egyéni küzdelmet vívok.
Azért, mert sajnos a Vámos úrnál is eléggé sok olyan beszéd is elhangzott már, amivel nem egészen tudok egyet érteni. Saját szavaimért hadd feleljek én magam, mások szavaiért nem tudok felelősséget vállalni.
Van egy veszélye az Ön eljárásának. Ahogy mondani szokták, a sok bába között elvész a gyerek. Nehogy ez következzen be.
Barátsággal: Léhmann György
From: ....................................... @freemail.hu]
Sent: Tuesday, January 10, 2012 3:12 PM
To: Dr. Léhmann György
Subject: RE:
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Én nem az én Ügyvédemként szeretném Önt meghívni erre a tárgyalásra hanem mint szakértőt aki ezzel a témával foglalkozik és függetlenűl állást foglalna benne.
Nem polgári peres úton indítottam eljárást az Otp bank ellen hanem az ügyészségnél tettem feljelentést, csalás, lopás, megtévesztés, uzsora kamat, és még sok minden más miatt.
Mi voltunk a fiammal azok a TV nézők akik a Vámos Úr minden egyes műsorát háromszor nézték végig és az ott elhangzottak alapján gyűjtöttük az információkat és ezekből merítettük erőnket és bátorságunkat.
Önök remek munkát végeztek és sajnos még mindig nem vagyunk elegen.
Mi kiharcoltuk azt a táblázatot amit a Bank belső titokként kezel és senkinek nem ad ki arra hivatkozva, hogy ez belső használatra van és ez bank titok.
Tisztelt Ügyvéd Úr ezen nekem el van számolva 2006-óta minden egyes hónapban történő befizetésem tételesen lebontva frankban és forintban is, hogy mi hova és , hogy miből mennyi kerűlt és hova.
Borzalmas dolgok jöttek ebből ki.
A rendőrség nyomoz, a bank semmiben nem ad ki információt a nyomozóknak és az nyomozók szavával élve "hazudoznak és terelnek" össze vissza.
Nem csak magyar jogokat sértettek meg a bankok de unios jogokat is pedig azokat is figyelembe kell, hogy vegyék 2004. május.1.-je óta.
Ezért Strasbourg-ban már megtettem a feljelentést és az ügyem tárgyalásban van, most készítem a Brüsszeli feljelentésemet is.
Mi a végsőkig elmegyünk , a bank mi tőlünk már egy fillért nem fog látni, a házunk marad a mi tulajdonunkban. Nem félünk senkitől és a végére járunk ennek a csalásnak!!
Ön és Önök akik a médiában megszólaltak kivétel nélkűl bíztattak minket és mi megtettük ezt a lépést, mivel kinek a véleményére adhatok én mint állampolgár?? Talán a Müllerére??
Az a tudásanyag és videó anyag amik a mi segítségünkre vannak Önöktől természetesen (200 oldal) be lett adva a bíróságnak is az ügyészségnek is és a rendőrségnek is, hogy segítsük a munkájukat. Erre azt mondták, hogy ügyvéd nem csinálta volna meg ezt jobban mint mi.
Nagyon sok mindent tudnék még Önnek írni de nem teszem mert Ön tudja, hogy miről van szó...
Tisztelettel várom a válaszát: ..............................
"Dr. Léhmann György" <lehmann@invitel.hu> írta:
Kedves ................................. !
A bíróság a felek kérelméhez kötve van, ezért az döntő, hogy mit terjeszt elő kereseti kérelemként. Az nem megy, hogy általam nem ismert kereseti kérelem mellett érveljek úgy, hogy lehetségesen nem megfelelő perjogilag a kérelme.
Fentiek miatt nem az a fontos, hogy a tárgyaláson ki lesz személyesen jelen, hanem az, hogy milyen tartalmu kereseti kérelmet tart fenn a tárgyalás megnyítását követően.
Aki a kereseti kérelmét készítette, az felel annak jóságáért, és tehát vigyázzon arra, ténylegesen jogos követelését sem tudja a bíróság megitélni azért, mert nem megfelelő módon lett előterjesztve.
A bíróság ilyenkor nem tehát mást, mint a kérelmét elutasítja, Ön helyett nem javíthatja ki a kereseti kérelmet, ebbe nem szólhat bele.
Üdvözlettel: Léhmann György
From: ....................................... @freemail.hu]
Sent: Tuesday, January 10, 2012 12:45 PM
To: lehmann
Subject:
Tisztelt Léhmann Úr !
Szeretném Önöket tájékoztatni, hogy 2012. ...............................................-kor Városi Bíróságon az ...... Bank ellen folytatott perem megkezdődik.
Tisztelettel kérném Önöket, amennyiben módjuk és lehetőségük van rá, kérem vegyenek részt a tárgyaláson, mivel sok ember szemét fel kell nyitni, arra amit a bankok műveltek velünk a devizahitelezéssel kapcsolatban.
Szeretnék hangot adni a médiában, és mivel más lehetősége nincs a „ kis „ embernek, így tisztelettel felkérem Önöket, hogy működjünk együtt ennek érdekében.
............................ , 2012. január 10.
Köszönettel : ..............................
...........................................
