Kattintani > FELADAT ÉS CÉL - AUFGABE UND ZIEL - MISSION AND GOAL
Kattintani > Az összes bejegyzés tartalomjegyzéke 2007. szeptember 10.-től

2012. szeptember 23., vasárnap

15.635 - DR. LÉHMANN GYÖRGY: Tisztelt Kúriai Polgári Kollégiumi Vezető Úr!

DR. LÉHMANN GYÖRGY  (8600 Siófok Szűcs u. l. - tel. 84/313-176  és 06-20/49-39-85l)  ügyvéd irata  e-mail: lehmann@invitel.hu    ==========================================================================

 

Kúria Polgári Kollégiuma Vezetője

 

Dr Wellmann György bíró úr

 

részére

Tisztelt Kúriai Polgári Kollégiumi Vezető Úr!

 

Richpoi com nevű internetes hírportál tájékoztatása szerint Dr. Osztovits András Mihály kúriai bíró úr a Kossuth Rádió Krónika adásában a devizaalapú hitelezéssel kapcsolatos peres eljárásokra vonatkozóan néhány nappal ezelőtt többek között a következőket mondta:

 

„Nagyon sok perben hivatkoztak arra a felek, hogy nem tartják tisztességesnek ezt a kikötést, és volt olyan ítélet is, ahol bíróság nem találta tisztességtelennek ezt a szerződéses megoldást. Ez az a kérdés, ahol most a Kúriának állást kell foglalni, és tisztáznia kell: melyik az a kör, ahol ez a konstrukció még tisztességesnek minősül, és melyik az, ahol már nem - magyarázta a Kossuth Rádiónak Osztovics András.

A vizsgálócsoport javaslatait a jegybankkal, a pénzügyi felügyelettel is egyeztetik, majd azt a Polgári Kollégium tárgyalja decemberi ülésen”.

 

Fentiekből megállapíthatóan a Ptk. 523. § szerinti alábbi polgári jogi jogviszonnyal felmerülő problémákat kívánja tehát előbb a Kúriai Vizsgálóbizottság vizsgálni, majd jegybanki és pénzügyi felügyeleti egyeztetés után kívánják a Kúria Polgári Kollégiuma előtt ezt a polgári jogi problémát megvizsgálni.

 

523. § (1) Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.

(2) Ha a hitelező pénzintézet, - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - az adós kamat fizetésére köteles (bankkölcsön).

 

Más szóval beleszólási - véleményezési jogot kíván – Dr. Osztovits András Mihály kúriai bíró úr szavai szerint – a Vizsgálóbizottság a jegybanknak és a PSZÁF-nak biztosítani a vizsgálócsoporti javaslatokra vonatkozóan a vizsgálattal érintett polgári jogi jogviszonyban lévő egyik félnek – adósnak – a vizsgálatból történő teljes kizárása mellett.

 

Természetesen nem vonatkoznak fenti Kúriai eljárásra a Polgári Perrendtartás szabályai, de annak alapelvei álláspontom szerint ebben az eljárásban is követendőek:

 

1. § Ennek a törvénynek az a célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését az e fejezetben meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsa.

 

Dr. Osztovits András Mihály kúriai bíró úr szavai szerinti  egyeztetést a devizaalapú hitelezést folytató bankokkal szerződéses viszonyban álló jegybankkal kívánja a Vizsgálóbizottság elvégezni, illetve azzal a

 

PSZÁF-fal, amelyik Szervezet annak a Kormánynak van alárendelve, amelyik 2011. december 15-én Dr. Matolcsy miniszter által képviselve Paktumot kötött a devizaalapú hitelezést folytató bankok érdekképviseletét ellátó Bankszövetséggel.

-----------------------------------

Ezekből a tényekből, valamint az idézett törvényi rendelkezésből következően Dr. Osztovits András Mihály kúriai bíró úr által vezetett Vizsgálóbizottság törvénysértően, a bírói pártatlanságot megsértve kíván eljárni.

 

Tekintettel arra, hogy álláspontom szerint a bírói függetlenség alkotmányos alapelve kizárja azt, hogy bíróság előtti ügyekben a jogszabályokon és a bírók lelkiismeretén kívül bármi befolyásolja a bíróság döntését, és többek között azt is, hogy bárkivel, de különösen a perben álló egyik féllel jogviszonyban állóval  egyeztetnie lehetne döntését, vagy vizsgálati jelentését a bíróságnak,

 

k é r e m

 

T. Kúriai Polgári Kollégiumi Vezető Urat arra, hogy a devizaalapú hitelszerződésekkel kapcsolatosan vizsgálati eljárást lefolytatni kijelölt Vizsgálóbizottság helyett olyan

 

Vizsgálóbizottságot állítson fel, amelyiknek tevékenysége nem ütközik alkotmányos és polgári jogi alapelvekbe.

----------------------------

Jogi érdekét kérelmemnek arra hivatkozással jelölöm meg, hogy az említett internetes oldalon megjelölt cikkben közölt fonyódi bírósági eljárásban felperesi képviselőként jártam el.

 

Siófokon 2012. szeptember 20. napján.

 

                                                                  Tisztelettel:

 

                                                                           Dr. Léhmann György Siófok Szűcs u. 1. sz. a.

                                                                                     kérelmező