A megzsarolhatóak
február 9., 13:03 Facebook
Valaki magyarázza meg nekem ezt az ellentmondást:
Nagyjaink, akik saját magukat milliós javadalmazásokkal látták el, a saját vagyonbevallásuk szerint milliós, időnként több tízmilliós tartozással rendelkeznek. És ami a különösen durva az ügyben, hogy ezek a horribilis tartozások - állításaik szerint - MAGÁNSZEMÉLYEKKEL szemben állnak fenn.
Ezért is három (+3) kérdés nem hagy nyugodni:
1. Ha nekik, maguknak is tíz-, vagy százmilliós nagyságrendű az éves javadalmazásuk, akkor miért van még szükségük ezen felül további milliókra, tízmilliókra kölcsönből?
2. Ha mégis szükségük van ezekre milliókra, akkor azokat miért nem bankoktól veszik fel?
3. Látszólag paradoxon (mert egyébként önmagában abszolúte nem érdekel), de abból a szempontból kíváncsi lennék, hogy kik lehetnek azok, akik ezeknek a gazdagoknak kölcsönt adnak? És nekik miből telik ekkora kölcsönökre.
A ráadás:
+1: Milyen döntéshozók azok, akiket kvázi mások tartanak el? És mégsem tudják ezt a jelenséget társadalmi szinten jól értelmezni.
A ráadás ráadása:
+1+1:
Ha ezek a döntéshozók saját jogon is ilyen százmilliós nagyságrendű éves javadalmazással rendelkeznek, akkor hogy a jóistenbe létezik az, hogy (szintén a saját bevallásuk alapján) évek során csak minimálisan csökkennek ezek a magánkölcsönök.
Úgyhogy mindebből következik, hogy a 3.-as kérdésnek is kell, hogy legyen egy ráadása: vajon milyen jól élhetnek ezek a magánszemélyek, ha nem okoz nekik problémát az, hogy éveken keresztül nélkülözzenek milliókat?
És a zárókérdés: ha ennyiüknek van magánszemélyek felé ekkora hatalmas adóssága, akkor ezek az adósok mindezek következtében mennyire lehetnek potenciálisan zsarolhatók? Legfőképpen a legnagyobb adós, személy szerint a Legfőbb Ügyész!
Kapcsolódó:
4 milliárdos uszodával tolja a veszprémi kampányt a kormány választás előtt egy héttel - Megnyugtatta a választókat a Fidesz, ennek nincs köze a kampányhoz
